容留他人吸毒案件的原因是什么
（一）审结的容留吸毒案件数量突增
2011年我院审结的涉毒案件共21件38人，其中容留吸毒案件11件12人，占到涉毒案件的52.3%2012年，我院共审结23起涉毒案件59人，其中容留吸毒案件9件17人，占到涉毒案件的46.6%，直到2013年，我院审结102件涉毒案件177人，其中容留吸毒案件73件共96人，占到涉毒案件的71.6%。2013年，我院不仅涉毒案件突增，审结的容留吸毒案件数也相应的增加了不少。
（二）犯罪主体绝大多数为无业人员，且学历偏低
在我院2013年审结的73起容留吸毒案件中，被告人共96人，其中无业人员为60人，占比62.5%，企事业单位职工5人，占比5.2%。初中以下学历的犯罪主体为54人，占比56.2%，学历偏低，文化水平不高，在案件的审理过程中，笔者发现绝大多数罪犯不懂法，不知容留吸毒是违法犯罪行为。
（三）女性容留吸毒者增加，多数为单身女性
2011年容留吸毒案件中，女性容留者为2人，2012年审结的容留吸毒案件中，女性容留吸毒的有9人，2013年容留吸毒案件中，女性容留者有20人。据了解，绝大多数女性吸毒者为单身女性，其没有家庭的负担，易受到社会上不良风气的影响，据了解，其容留的对象多数为男朋友或者男方的朋友。
（四）金华本地人占比较大，且绝大多数本地人在农村居住
2011年审结的容留吸毒案件中，金华本地人（包括县市区）共8人，占容留吸毒被告人的66.7%，2012年本地人共9人，占比52.3%，2013年本地人有55人，占比55.3%，分析三年的数据得知，容留吸毒被告人本地人较多，特别是2013年。另外，据开庭时审理情况分析，本地人中，大约有60%在农村居住，农村的信息相对于城市有所闭塞，且邻里之间较为熟悉，娱乐设施相对单一，在农村容留吸毒极易造成“群吸”现象，一人吸毒，极有可能拉拢其他的邻里乡亲一起吸毒，其造成的社会危害性比城市大。
（五）青少年聚会吸毒案件和宾馆内、机动车内吸毒案件不容忽视
2013年审结的案件中，青少年容留吸毒者共4人，较之往年的数量有一定的增加，青少年之间以过生日、聚会寻求刺激、新奇、挑战为名，将多人聚集在某个场所内喝酒、唱歌、吸毒的情况在2013年的案件中不断出现，如姜某容留吸毒案件中，姜某高中生，一次生日聚会，邀请多人在娱乐场所消费，其中不乏社会人士，为了寻求刺激，即购买摇头丸吸食，后容留多人在其住所吸食毒品，导致东窗事发。另外，2013年审理的宾馆内吸毒案件有25起，占比34.2%，虽然绝大部分的宾馆、旅馆内都有禁毒的提示，但在宾馆内容留吸毒依然屡禁不止。值得注意的是，机动车内容留吸毒有6起，很多吸毒人员选择在车内吸毒，且一般将车开至偏僻处进行毒品交易后当场吸食毒品，这类案件在以往的审判过程中很少出现，应当值得注意。
二、容留吸毒案件变化的原因及趋势探析
近两年来容留他人吸毒案件发生的变化，是多种因素综合作用的结果。这种原因可以归纳为以下几个主要方面：（一）重点地域和经济高速发展
金华市地处浙江中部地区，处于物流和人口的聚集地，其管辖范围内既有义乌、永康等贸易大市，也有东阳横店、磐安等旅游小城，流动人口较多，经济发展程度和市民消费水平相对较高。而婺城区是金华市的主城区，金华市城区范围内约85%的刑事案件属于婺城区法院管辖，加之许多外来“淘金者”到金华、义乌“淘金”后，生意失败，无固定职业和收入，又不愿辛苦打工，便将毒品“生意”作为快速“致富”之路，贩毒数量增加，必定会导致容留他人吸毒数量的增加。
（二）不良的娱乐消费文化和环境滋
毒品常常与躁动、空虚、堕落等生活方式、观念紧密相连。娱乐场所内的奢靡氛围容易导致吸毒以及贩毒，这个情况在以往的涉毒案件中已经凸显了，但是近两年来农村居民容留他人吸毒和聚集吸毒应当引起重视，农村居民生活环境闭塞，信息不流通，除了农活，别无其他娱乐活动，于是一人吸毒，带动他人吸毒，从而诱发容留他人吸毒案件的发生。另外，部分有机会接触到这些场所或从业人员的“90后、00后”青少年也应当引起重视，因为无知、新奇和冲动，常常将能进入迪厅、酒吧、夜总会等娱乐场所消费视为一种潮流，甚至是荣耀，最容易被其中的毒品文化传染和侵蚀，据我们审理的部分青少年容留吸毒的案件中可以得知，绝大多数青少年涉毒者都是被成年吸毒者带动，因为年少无知，终而步入犯罪。
（三）宣传力度和帮教力度不够
虽然我国禁毒办已经充分重视毒品犯罪，在重点监管场所，如迪厅、KTV、宾馆等都已经在显目位置设立禁毒标识，但是容留吸毒还是防不胜防。我们了解到，部分乡镇由于地域的限制，禁毒宣传没有涉及到位，这是直接导致农村居民吸毒，不引起重视的原。另外，庭后审判人员和社会人员的帮教力度不够，也会导致容留吸毒的再一次发生，或者间接的诱使他人容留吸毒。有的罪犯在刑满释放初期，自己也想痛改前非，重新做人，但社会、家庭歧视他们，使他们不能重新融入社会，产生“社会弃我，我离社会”的思想，自暴自弃，重新走上犯罪道路，在我们审理的案件中，有不少罪犯都是“二次进宫”。另外，帮教工作存在诸多方面缺陷，实质性的工作内容不多，实施帮教工作的司法机关、单位、社区相互之间工作衔接不够，制度不健全。
三、审判实践中存在的问题以及我院的主要做法
现行法律法规只规定立案标准，未制定量刑细化依据。根据刑法条文，容留他人吸毒，构成犯罪，即无论容留多少人、多少次，都一概定犯罪论处，法律规定范围较广，2013年，在最高检和公安部联合下发的一个关于立案追诉标准的规定的通知（公通字【2012】26号）里面规定容留他人吸毒两次以上；一次容留三人以上；有容留吸毒前科劣迹的；容留未成年人的以及容留他人吸毒造成严重后果的应当立案追诉，此项规定仅仅局限于公诉机关的立案追诉程序，未明确审判机关在审理容留吸毒案件时的量刑标准，我们了解到，各地区法院在审理此类案件时有不同的量刑标准，有高有低，极易造成判决的不均匀。另外，在审理过程中，法官很难衡量犯罪情节是否严重。从刑法条款来看，容留他人吸毒的人数次数、持续的时间等并不是构成本罪的要件，仅是作为量刑情节考虑。审判实践中容留他人吸毒的犯罪嫌疑人有时具有严重情节，如：容留他人吸毒造成他人吸食过量死亡等。对于具有这些情节的犯罪应从严处理，但是，刑法及相关司法解释均未对容留他人吸毒罪中的严重情节作出规定。针对我国法律法规对容留吸毒罪规定不明确的情况，我院刑事审判庭制定了相应的措施予以应对，主要分为以下四个做法：
（一）加大对容留吸毒被告人的惩处力度
2013年容留吸毒案件增多，特别是6月26日禁毒日之后，追诉的容留吸毒案件徒增，容留吸毒者虽本身不参与贩卖、制造毒品，却给吸毒者提供了平台，其危害性不亚于贩卖、制造毒品，对此类犯罪在“有法可依”的范围内，加大主刑的适用，2013年犯容留他人吸毒罪的被告人被判缓刑的少之又少，绝大多数判了实刑，同时加大罚金刑的适用力度，特别是被判缓刑的4名被告人，在财产上予以制裁，体现了刑法宽严相济的刑事政策。
（二）在立法规定的范围内制定适宜本地区的容留他人吸毒罪量刑规则
去年，针对容留吸毒案件突增的趋势，我院制定了符合本地区经济发展水平的可具操作性的量刑规则，如：确定起点刑、对超过五人或三次的不适用拘役、涉毒前科或劣迹的不适用拘役、罚金起点为5000元等等，这些内部规则的制定既便于审判人员的掌握，又可做到有法可依，同时弥补了立法规定的空缺，有效“同案不同判”的现象。
（三）做好普法、教育工作，消除人们对于容留他人吸毒的误解
老板姓往往对于容留他人吸毒的行为置若罔闻，为了消除这种思想，我院刑庭在开展“三进三促”活动中加入容留吸毒犯罪的内容，在企事业单位的法律宣讲中诠释容留他人吸毒罪的含义，在容留他人吸毒未成年罪犯的案件审理中，加大帮教的力度，告知社会上以及法律对容留他人吸毒罪的打击力度，避免再犯。
（四）强化内部监督、引进外部监督
我院刑庭制订了“法律文书三人核稿”制度，在学习交流的过程中起到了互相监督的作用。对于容留他人吸毒罪的定罪量刑更是公开透明。除有效的内部监督外，我院还邀请社会公众对上网公布的裁判文书进行监督。
四、针对容留吸毒案件变化的应对措施和司法建议
结合本区容留他人吸毒案件的现状和特点，针对其中的变化原因，面对审判实践中碰到的难题，我们认为应当采取以下几方面的应对策略与司法建议。
（一）制定量刑细化标准，增设法定从重处罚的情形
现如今毒品犯罪猖獗，容留他人吸毒案件数量猛增，为了更准确地打击容留吸毒罪犯，笔者认为一方面应当制定量刑标准，如：起点刑为拘役五个月以上；超过五人或超过三次不适用拘役；有容留吸毒前科劣迹的一律不适用拘役；涉毒累犯判有期徒刑一年以上；罚金起点刑5000 元；容留者本身不吸毒又符合拘役条件的可考虑缓刑等，在最高检和公安部联合通知文件下，进一步细化量刑标准，从而达到地区之间容留吸毒案件判决的平衡。另一方面，立法者可增设法定从重处罚的情形。
（二）拓宽禁毒的宣传教育面，将范围延伸至农村、学校
针对近年来农村居民、本地人、青少年容留吸毒案件增加的情况。笔者认为，首先，通过介绍法律对容留他人吸毒罪的规定，让民众能够明白有时候亲戚朋友出于好意容留他人吸毒也是犯罪，特别要针对娱乐场所从业人员、农村居民、青少年等容易对新型毒品产生好奇的群体对象；其次，通过案例宣讲、网络直播或庭审直播等直观方式，对民众容留他人吸毒罪的社会危害及法律后果进行介绍，弥补民众对此类犯罪类型的认识缺陷；最后，充分发挥司法审判对毒品犯罪分子的警戒和威慑功能，通过庭审观摩等形式，彰显国家打击容留吸毒犯罪的力度。
（三）加大打击力度，同时做好案后延伸工作，避免容留吸毒者再犯
笔者认为，司法机关应发挥其主观能动作用，公安机关要加强缉毒队伍的建设，增加毒品犯罪侦查工作的资金投入，不定时获取毒品犯罪情报，不断提高毒品犯罪的破获率；检查机关对容留吸毒案件要依法及时审查批捕，提起公诉；人民法院审理容留他人吸毒案件时，要罪责刑相适应，特别是对屡教不改、发生严重后果的要严厉打击。在加大打击力度的同时，笔者认为也不能忽视容留他人吸毒已决犯的社会进一步矫正问题，从我们审理的情况看，很大一部分罪犯在前罪出狱后曾经想过好好改造，但进入社会屡屡碰壁，无奈之下只好再次接触毒品，从而诱发毒品犯罪，因此对这部分人员的帮助和教导是我们社会的共同责任，只有认可他人，给他人又一次机会，才能真正远离毒品。